…na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami na etapie postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia odszkodowania
Nasz artykuł opublikowany w kwartalniku „Radca Prawny. Zeszyty Naukowe.”
Artykuł przedstawia stanowisko opowiadające się za możliwością (obowiązkiem) badania i kwestionowania przez organy administracji publicznej, rozstrzygających w przedmiocie ustalenia odszkodowania za działki wydzielone pod drogi publiczne, które przeszły na własność jednostki samorządu terytorialnego lub Skarbu Państwa na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, wyników uzgodnień wysokości odszkodowania dokonywanych w drodze rokowań (czynności cywilnoprawnej) pomiędzy właścicielem działki wydzielonej pod drogę a właściwym organem. Celem jest wykazanie sytuacji, w których takie badanie jest konieczne oraz, że badanie takie mieści się w kognicji organów administracji publicznej oraz sądów administracyjnych rozstrzygających o odszkodowaniu.
Zapraszamy do zapoznania się z treścią całego artykułu. (artykuł zaczyna się na stronie 45.)
Najważniejsze tezy publikacji
Publikacja dotyczy sytuacji, w której strony prowadzą rokowania o odszkodowanie za grunt wydzielony pod drogę publiczną. Autor analizuje granice znaczenia uzgodnień osiągniętych w tym etapie oraz ich relację do późniejszego postępowania administracyjnego.
- Przedmiot i treść rokowań trzeba oceniać razem z dokumentami podziałowymi oraz podstawą prawną dochodzonego odszkodowania.
- Uzgodnienia nie zastępują ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia, gdy sprawa wymaga wydania decyzji administracyjnej.
- W sporze znaczenie mają nie tylko wskazana kwota, lecz także przebieg rokowań, zakres objęty uzgodnieniem i sposób udokumentowania stanowisk stron.
Znaczenie praktyczne
Przy ocenie takiej sprawy warto zebrać decyzję podziałową, korespondencję z rokowań, projekty porozumień oraz dokumenty dotyczące wartości nieruchomości. Pozwala to oddzielić kwestię samego nabycia gruntu pod drogę od sporu o wysokość odszkodowania i właściwy tryb dalszego działania.
Nie każda rozbieżność między stronami oznacza to samo. Inaczej ocenia się brak porozumienia co do kwoty, inaczej spór o zakres gruntu objętego rokowaniami, a jeszcze inaczej wątpliwości co do skutków wcześniejszych oświadczeń. Taki podział ułatwia ustalenie, których dowodów i środków prawnych wymaga sprawa.